sspr | Почему витаминные добавки не приносят пользы и могут быть опасны

И какую нужную работы проделывают свободные радикалы (с) BBC.com

Лайнус Полинг был удостоен-awarded Нобелевской премии в области химии за свои исследования природы химических связей. Всё же он совершил серьезную ошибку, когда решил кое-что изменить в своем традиционном завтраке. [It all started to go wrong when he changed his breakfast routine.]

🔹 В 1964 году, в возрасте 65 лет, он начал добавлять витамин C в апельсиновый сок, который пил по утрам. Это все равно, что добавлять сахар в кока-колу. [It was like-подобно adding sugar to Coca Cola.] Но он искренне и даже слишком рьяно верил в то, что это полезно.

До этого его завтраки вряд ли можно было назвать необычными. [Before this, his breakfasts were nothing to write about.] Особого упоминания заслуживает лишь то, что завтракал он рано утром перед тем, как отправиться на работу в Калифорнийский технологический университет, даже по выходным.

Ник Лэйн, биохимик из Университетского колледжа Лондона, в 2001 году написал о нем в своей книге "Кислород": "Полинг был колоссом науки XX века, чьи труды заложили основы современной химии". [whose work laid the foundations of modern chemistry.]

🔹 Но затем началась "ЭПОХА ВИТАМИНА C". В своем бестселлере 1970 года под названием "Как прожить дольше и чувствовать себя лучше" Полинг заявлял, что дополнительный прием этого витамина помогает справиться с простудой. [Pauling argued that such supplementation could cure-лечить the common-обычный cold.] Он принимал 18 000 мг [18 г] этого вещества в день, а это, между прочим, в 50 раз выше рекомендованной дневной нормы. [the recommended daily allowance.]

В 1980-х годах, когда в США начал распространяться ВИЧ, Полинг заявил, что витамин C может вылечить и от этого вируса. В 1992 году о его идеях написал журнал Time, на обложке которого красовался заголовок: "Реальная сила витаминов [The Real Power of Vitamins]". Их преподносили как лекарство от сердечно-сосудистых заболеваний, катаракты и даже рака.

"Еще более заманчивы предположения о том, что витамины способны замедлить процесс старения-ageing", - говорилось в статье. Продажи мультивитаминов и других пищевых добавок взлетели вверх [Sales in multivitamins and other dietary supplements boomed], равно как и слава Полинга.

🔹 Однако его научная репутация, наоборот, пострадала. Научные исследования, проведенные в течение нескольких следующих лет в отношении витамина C и многих других пищевых добавок, не подтвердили практически их пользу [have found little backing from scientific study.]

На самом деле, каждая ложка витамина, которую Полинг добавлял в свой апельсиновый сок, скорее вредила, а не помогала его организму. Наука не только опровергла его суждения, но и нашла их крайне опасными [but ultimately dangerous]. Не нашлось доказательств реальной пользы пищевых добавок.

🔹 Теории Полинга основывались на том, что витамин C относится к АНТИОКСИДАНТАМ - особой категории природных соединений, к которой также принадлежат витамин E, бета-каротин и фолиевая кислота. Они считаются полезными, потому что [Their benefits are thought to arise from the fact that] нейтрализуют чрезвычайно активные молекулы, известные как свободные радикалы.

В 1954 году Ребекка Гершман, в то время работавшая в Рочестерском университете, штат Нью-Йорк, впервые выявила связанную с этими молекулами опасность. В 1956 году ее гипотезу развил Денхам Харман из Лаборатории медицинской физики при Калифорнийском университете в Беркли,

заявивший, что свободные радикалы могут приводить к разрушению клеток, различным болезням и, в конечном итоге, старению. [who argued that free radicals can lead to cellular deterioration, disease and, ultimately, ageing.]

На протяжении всего XX века ученые продолжали исследовать эту тему, и вскоре идеи Хармана стали всеобще признанными. [and soon became widely accepted.]

🔹 Вот как это работает. Внутри наших клеток питательные вещества и кислород перерабатываются в воду, углекислый газ и энергию. Иначе говоря, происходит клеточное дыхание - механизм, служащий источником энергии для всех сложных форм жизни.

Но помимо питательных веществ и кислорода, для этого процесса необходим постоянный поток отрицательно заряженных частиц - электронов. Они могут утекать из клеточных процессов и вступать в реакции с находящимися поблизости молекулами кислорода.

В результате ОБРАЗУЮТСЯ СВОБОДНЫЕ РАДИКАЛЫ - очень активные молекулы со свободным и активным электроном. Они наносят серьезный ущерб окружающим их системам, забирая электроны у жизненно важных молекул, таких как ДНК и белки, - для поддержания собственного заряда.

Харман и многие другие утверждали, что, несмотря на свой малый масштаб, образование свободных радикалов постепенно наносит вред всему организму, вызывая мутации, приводящие к старению и таким связанным с ним болезням, как рак.

Клиническое испытание - это единственный способ проверить то, как действует лекарственный препарат, и в случае с антиоксидантами получены шокирующие результаты

🔹 Как только свободные радикалы связали со старением и болезнями [were linked to ageing and disease], их стали рассматривать как врагов [they were seen as enemies], которых необходимо изгнать из нашего организма.

В 1972 году, к примеру, Харман написал: "Снижение количества свободных радикалов в организме, как ожидается, позволит [might be expected to result in] снизить темпы биологического распада, тем самым дав человеку дополнительные годы здоровой жизни".

Он говорил об АНТИОКСИДАНТАХ - МОЛЕКУЛАХ, ПРИНИМАЮЩИХ ЭЛЕКТРОНЫ У СВОБОДНЫХ РАДИКАЛОВ и снижающих уровень исходящей от них угрозы.

🔹 Эксперименты, на которые он надеялся, тщательно проводились и многократно повторялись в течение нескольких десятков лет. Однако их результаты были не очень убедительны. Так, например, в 1970-х и 80-х годах различные добавки, содержащие антиоксиданты, давали мышам - самым распространенным лабораторным животным - с кормом или посредством инъекции.

Ученые применяли различные методы, однако получали очень похожие результаты: ИЗБЫТОК АНТИОКСИДАНТОВ НЕ ЗАМЕДЛЯЛ СТАРЕНИЕ И НЕ ПРЕДОТВРАЩАЛ ЗАБОЛЕВАНИЯ. Одно из исследований показало, что витаминные добавки не только не защищают от болезней, но и повышают уровень заболеваемости раком среди курильщиков

🔹 А как насчет людей? В отличие от братьев наших меньших, членов нашего общества ученые не могут поместить в лаборатории, чтобы отслеживать состояние их здоровья на протяжении всей жизни, а также исключить все внешние факторы, которые могут повлиять на итоговый результат.

Единственное, что они могут сделать, - это организовать ДОЛГОСРОЧНОЕ КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. [But what they can do is set up long-term clinical trials.] Его принцип очень прост. Сначала нужно найти группу людей примерно одинакового возраста, живущих в одной местности и ведущих схожий образ жизни. Затем нужно разделить-split их на две подгруппы.

Первая из них получает-receives добавку, которую необходимо протестировать, в то время как вторая - таблетку-пустышку, или плацебо. [get = получать в разговоре, receive - на письме]. Начиная с 1970-х годов ученые провели немало подобных экспериментов, пытаясь выяснить, каким образом антиоксидантные добавки влияют на наше здоровье и продолжительность жизни.

🔹 Результаты оказались неутешительными. Так, например, в 1994 году в Финляндии было организовано исследование с участием 29 133 курильщиков в возрасте от 50 до 60 лет. В группе, принимавшей пищевые добавки с бета-каротином, заболеваемость раком легких увеличилась на 16%.

Схожие результаты дало [A similar result was found in] американское исследование с участием женщин, вступивших в период постменопаузы. Они принимали фолиевую кислоту [разновидность витамина B] каждый день на протяжении 10 лет, и после этого риск рака груди у них увеличился на 20% по сравнению с теми, кто не принимал эту добавку.

Дальше все становится хуже. [It gets worse]. Исследование с участием более 1000 заядлых курильщиков, опубликованное в 1996 году, пришлось прекратить примерно на два года раньше назначенного срока. По прошествии всего четырех лет приема добавок с бета-каротином и витамином A число случаев рака легких увеличилось на 28%, а число смертей - на 17%.

И это не просто цифры. [These are not trivial numbers.] В группе, принимавшей добавки, каждый год умирало на 20 человек больше, чем в группе, принимавшей плацебо.

Это значит, что за четыре года исследования умерло на 80 человек больше. Его авторы отметили: "Результаты исследования дают веские основания для отказа от приема [provide ample-обширный grounds to discourage-разохотить use of] добавок с бета-каротином, а также бета-каротина в сочетании с витамином A".

🔹 Конечно, эти достойные внимания исследования не дают нам полной картины. [Of course, these notable studies don’t tell the full story]. Но выводы научного обзора 2012 года, составленного на основе 27 клинических испытаний эффективности различных антиоксидантов, свидетельствуют не в пользу последних:

10 исследований не показали никакой пользы антиоксидантов - результаты были такими, как будто все пациенты получали плацебо; хотя на самом деле это, конечно, было не так.

Итоги ещё 10 исследований свидетельствовали о том, что многие пациенты находились в заметно более худшем состоянии, чем до приема антиоксидантов. Кроме того, среди них увеличилась заболеваемость раком легких и раком груди.

В 7 исследованиях из 27 прием добавок был в какой-то степени полезен для здоровья: снизился риск заболеваний сердечно-сосудистой системы и рака поджелудочной железы. То есть, некоторые испытания все же доказывают некоторую пользу антиоксидантов, особенно в случаях, когда их участники не имели возможности питаться правильно.

"Предположение о том, что добавки с антиоксидантами - это волшебное лекарство [a miracle cure], не имеет под собой совершенно никаких оснований", - утверждает Энрикес.

🔹 Лайнус Полинг даже не подозревал, что его собственные идеи могут быть смертельно опасными. [was unaware-неосознающим of the fact that his own ideas could be fatal]. В 1994 году, еще до опубликования результатов многочисленных крупномасштабных клинических исследований, он умер от рака простаты.

Витамин C вовсе не был панацеей, хотя Полинг до самого последнего вздоха упорно настаивал на этом. Но связано ли его повышенное потребление с дополнительными рисками? Вряд ли мы когда-нибудь узнаем это наверняка. [We’ll never know for sure]. Но учитывая то, что [But given that] многие испытания связывают прием антиоксидантов с раком [have linked excess-избыточные antioxidants to cancer], это не исключено [it certainly isn’t out of the question].

К примеру, исследование специалистов Национального института онкологии США, опубликованное в 2007 году, показало, что У МУЖЧИН, ПРИНИМАВШИХ МУЛЬТИВИТАМИНЫ, риск умереть от рака простаты был в два раза выше, чем у тех, кто этого не делал.

А в 2011 году похожее исследование с участием 35 533 здоровых мужчин выявило, что прием добавок с витамином E и селеном увеличивал риск рака простаты на 17%. [increased prostate cancer by 17% - изменение любого парамерта [вес, цена, курс доллара] в плюс или минус указывается предлогом BY].

С тех пор как Харман предложил свою знаменитую теорию о свободных радикалах и старении, ученые стали постепенно отказываться от четкого разделения антиоксидантов и свободных радикалов [оксидантов]. Сейчас оно устарело. [It has aged].

Антиоксидант - это всего лишь название, которое не отражает природу того или иного вещества в полной мере.

🔹 Возьмем, например, столь любимый Полингом ВИТАМИН C. При правильной дозировке [At the correct dose] он нейтрализует высокоактивные свободные радикалы, забирая у них свободный электрон. Он становится "молекулярным мучеником", принимая удар на себя и защищая окружающие его клетки. Однако, приняв электрон [But by accepting an electron - BY + герундий показывает метод достижения цели],

он сам становится свободным радикалом, способным повредить клеточные мембраны, белки и ДНК. Как в 1993 году написал химик пищевой промышленности Уильям Портер, "Витамин C - это настоящий двуликий Янус".

В НОРМАЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ фермент редуктаза способен вернуть витамину C его антиоксидантный облик. Но что, если [But what if] витамина C так много, что фермент просто не успевает справляться с ним? Результаты вышеуказанных клинических исследований свидетельствуют о том, к чему это может привести.

У АНТИОКСИДАНТОВ ЕСТЬ СВОЯ ТЕМНАЯ СТОРОНА. [Antioxidants have a dark side.] Кроме того, даже их светлая сторона не всегда действует нам во благо - в свете появления все большего количества доказательств того, что

🔹 СВОБОДНЫЕ РАДИКАЛЫ ТАКЖЕ ВАЖНЫ ДЛЯ НАШЕГО ЗДОРОВЬЯ [are essential for our health]. Сейчас мы знаем, что свободные радикалы часто выполняют функцию молекулярных передатчиков, отправляющих сигналы из одной части клетки в другую. Так они регулируют процессы роста, деления и гибели клетки.

На каждом этапе существования клетки свободные радикалы играют очень важную роль. [At every stage of a cell’s life, free radicals are vital.] Без них клетки продолжали бы расти и делиться БЕСКОНТРОЛЬНО - это процесс и называют РАКОМ. [There’s a word for this: cancer.]

Без свободных радикалов мы также ЧАЩЕ ЗАРАЖАЛИСЬ БЫ ИНФЕКЦИЯМИ. [We would also be more prone-склонны to infections from outside.] В условиях стресса, вызванного проникновением в организм человека нежелательных бактерий или вирусов, свободные радикалы начинают вырабатываться более активно, действуя как бесшумный сигнал для иммунной системы.

В результате клетки, стоящие в авангарде нашей иммунной защиты - макрофаги и лимфоциты - начинают делиться и бороться с возникшей проблемой. Если это бактерия, они проглотят ее, как Пакман синее привидение в популярной компьютерной игре.

Бактерия окажется в ловушке [It is trapped], но будет еще жива. Чтобы исправить это, свободные радикалы вновь вступают в дело [are called-призываются into action.]

Внутри иммунной клетки они используются как раз для того, из-за чего получили плохую репутацию: для убийства и разрушения. Незваного гостя разрывают на кусочки. С самого начала и до конца ЗДОРОВАЯ ИММУННАЯ РЕАКЦИЯ ЗАВИСИТ ОТ НАЛИЧИЯ В ОРГАНИЗМЕ СВОБОДНЫХ РАДИКАЛОВ.

Генетики Жуан Педру Магальяйнш и Джордж Черч написали в 2006 году: "Огонь опасен, однако люди научились использовать его себе во благо. Точно так же и клетки, по-видимому, смогли развить механизмы [cells evolved mechanisms] контроля и использования свободных радикалов".

Другими словами, избавляться от свободных радикалов при помощи антиоксидантов не стоит. "В таком случае мы будем беззащитны перед некоторыми инфекциями", - подчеркивает Энрикес.

🔹 К счастью [Thankfully], в организме человека есть системы, отвечающие за поддержание стабильности биохимических процессов. В случае с АНТИОКСИДАНТАМИ ИХ ИЗЛИШЕК УДАЛЯЕТСЯ из кровотока в мочу. "Они просто выводятся из организма естественным путем", - говорит Клева Виллануэва из Национального политехнического института Мехико.

"Человеческий организм обладает невероятной способностью ПРИВОДИТЬ ВСЕ В РАВНОВЕСИЕ, поэтому последствия приема добавок в любом случае будут умеренными, и мы должны быть благодарны за это", - отмечает Лэйн.

Мало кто сомневается в том [Few would dispute that], что для поддержания хорошего здоровья необходимо сбалансированное питание, но большинству из нас не нужны добавки для удовлетворения пищевых потребностей [to meet our nutritional needs].

"Прием антиоксидантов оправдан только тогда, когда в организме наблюдается реальный дефицит конкретного вещества, - говорит Виллануэва. - Лучше всего получать антиоксиданты из продуктов питания, которые содержат определенный набор антиоксидантов, действующих в комплексе".

Свою роль здесь также играет здоровый баланс прооксидантов и других веществ, чье значение пока достоверно не известно. We can’t change billions-миллиарды of years of evolution with a simple pill.

источник статьи: www.bbc.com
источник фото: sostavproduktov.ru

* мое мнение по теме: во всем важен баланс и комбинации. любой или продукт имеет как положительные, так и отрицательные свойства. я постепенно отошел от мультивитаминов. сейчас периодически добавляю в рацион магний и цинк. почему-то в масс-медиа микро- и макро-элементам уделяется намного меньше внимания, чем витаминам. * Большой пост про Магний