![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
всем слушать и думать
Apr. 17th, 2017 11:17 amРоман Михайлов
Зная некоторые особенности автора, качнул отдельно ролик, в 2-х вариантах, чтобы не пропал
https://yadi.sk/i/KqVfu26W3H3d3t видео со звуком
https://yadi.sk/d/enrNbg2R3H3d6j аудио
лучше смотреть, почти видно, как автор озвучивает мысли, витающие в воздухе
Зная некоторые особенности автора, качнул отдельно ролик, в 2-х вариантах, чтобы не пропал
https://yadi.sk/i/KqVfu26W3H3d3t видео со звуком
https://yadi.sk/d/enrNbg2R3H3d6j аудио
лучше смотреть, почти видно, как автор озвучивает мысли, витающие в воздухе
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sly2m в Короче
sly2m в КорочеМногие слова, многие печали. Одной из самых коротких научных статей считается математическое опровержение гипотезы Эйлера.
Сегодня любой пятиклассник слышал про Великую теорему Ферма, сформулированную в 1637 году Пьером Ферма, в виде:
Если число степени n = 2, мы получаем обычную теорему Пифагора, когда квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, ее простейшим решением является выражение:
известное еще очень древним египтянам сильно до рождества Христова.
Ферма предположил, что при n > 2 задача не имеет решения в целых числах. Историки считают, что Ферма обманул читателей и на самом деле не знал полного решения собственной теоремы. По крайней мере, он нашел и привел только самое простое частное доказательство, для n = 4.
Через 133 года Леонард Эйлер доказал теорему для n = 3, а еще через 55 лет Дирехле решил ее (в смысле математически доказал, что решения нет) для n = 5. Дальше пошло поехало, подоспели доказательства для иных частных случаев, где n=7 и так далее. Полное решение Великой теоремы Ферма было найдено лишь в 1994 году английским математиком Эндрю Уайлсом, причем оказалось настолько заумным, что другие математики в течении семи(!) лет пытались прочитать формулы и понять, в чем суть, и нет ли в доказательстве ошибок, окончательно подтвердив, что решение верное только к 2001 году.
Великая теорема Ферма уже 22 года как доказана, %username%!
А в 1770 году Эйлер, окрыленный успехами в частичном доказательстве теоремы Ферма, задумал ее расширить и усугубить. Он сформулировал так называемую "гипотезу Эйлера", которая похожа на теорему Ферма, но имеет более общий вид:
Эйлер заявил, что данная формула не имеет целочисленных решений при k < n, то есть, если количество слагаемых слева меньше степени уравнения, то решений нет, например:
или
и так далее нерешаемо, а теорема Ферма - лишь частный и упрощенный случай.
В 1966 году математики Ландер, Паркин и Селфридж опубликовали научную работу на полстранички, она выглядела так:
и содержала найденное ими опровержение гипотезы Эйлера.
Сегодня любой пятиклассник слышал про Великую теорему Ферма, сформулированную в 1637 году Пьером Ферма, в виде:
a1n + a2n = bn
Если число степени n = 2, мы получаем обычную теорему Пифагора, когда квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, ее простейшим решением является выражение:
32 + 42 = 52
известное еще очень древним египтянам сильно до рождества Христова.
Ферма предположил, что при n > 2 задача не имеет решения в целых числах. Историки считают, что Ферма обманул читателей и на самом деле не знал полного решения собственной теоремы. По крайней мере, он нашел и привел только самое простое частное доказательство, для n = 4.
Через 133 года Леонард Эйлер доказал теорему для n = 3, а еще через 55 лет Дирехле решил ее (в смысле математически доказал, что решения нет) для n = 5. Дальше пошло поехало, подоспели доказательства для иных частных случаев, где n=7 и так далее. Полное решение Великой теоремы Ферма было найдено лишь в 1994 году английским математиком Эндрю Уайлсом, причем оказалось настолько заумным, что другие математики в течении семи(!) лет пытались прочитать формулы и понять, в чем суть, и нет ли в доказательстве ошибок, окончательно подтвердив, что решение верное только к 2001 году.
Великая теорема Ферма уже 22 года как доказана, %username%!
А в 1770 году Эйлер, окрыленный успехами в частичном доказательстве теоремы Ферма, задумал ее расширить и усугубить. Он сформулировал так называемую "гипотезу Эйлера", которая похожа на теорему Ферма, но имеет более общий вид:
a1n + a2n + ... + akn = bn
Эйлер заявил, что данная формула не имеет целочисленных решений при k < n, то есть, если количество слагаемых слева меньше степени уравнения, то решений нет, например:
a14 + a24 + a34 = b4
или
a15 + a25 + a35 + a45 = b5
и так далее нерешаемо, а теорема Ферма - лишь частный и упрощенный случай.
В 1966 году математики Ландер, Паркин и Селфридж опубликовали научную работу на полстранички, она выглядела так:
и содержала найденное ими опровержение гипотезы Эйлера.
Оригинал взят у baaltii1 в post
baaltii1 в postНу, уважаемые и неуважаемые читатели, некоторые из вас разочаровывают своим умом. Я по поводу реакции на высказывание про уникальность открытий. Ясно же, что если бы Вася не написал свою теорию метаэволюции, никто другой бы это за него не сделал, никто, ибо ум Васи уникален, как и его взаимоотношения с природой, особенно не смог бы это сделать Петя. Но Петя написал бы теорию гиперэрекции, что было бы не менее ценно для человечества в целом.
Навскидку, четверка самых главных на мой взгляд открытий второй половины 20-го века.
1. Теорема Маркова о неисчерпаемости топоса. Грубо говоря, всякая логическая система, содержащая полную грамматику, может быть уплотнена.
2. Хроматические колонии универсальных пространств де Бура. Всякая "большая" система инвариантов образует слой низких схем, на которых можно выстраивать свою систему инвариантов, и этот процесс имеет универсальное завершение, правда, неоднозначное. Поэтому колоний много.
3. Теория коинволютивных маркеров. Любая система пространств может быть помечена исходя из их общей сложности. Как следствие, любая система пространств может быть выбрана как алфавит для формальной грамматики.
4. Кривизны текстуры. Единый геометрический взгляд на большой текст и на логическую систему, позволивший выстраивать из логических символов жесткое пространство. Как следствие, создание грамматики первого уровня "взбесившегося хаоса".
Не было бы этих четырех открытий, мы бы жили уже в другом мире. Сомневаюсь, что была бы уже ядерная зима. Явно бы мы мыслили по-другому, не хуже, не лучше, просто по-другому. Если не кот, то кот, братья и сестры.
Навскидку, четверка самых главных на мой взгляд открытий второй половины 20-го века.
1. Теорема Маркова о неисчерпаемости топоса. Грубо говоря, всякая логическая система, содержащая полную грамматику, может быть уплотнена.
2. Хроматические колонии универсальных пространств де Бура. Всякая "большая" система инвариантов образует слой низких схем, на которых можно выстраивать свою систему инвариантов, и этот процесс имеет универсальное завершение, правда, неоднозначное. Поэтому колоний много.
3. Теория коинволютивных маркеров. Любая система пространств может быть помечена исходя из их общей сложности. Как следствие, любая система пространств может быть выбрана как алфавит для формальной грамматики.
4. Кривизны текстуры. Единый геометрический взгляд на большой текст и на логическую систему, позволивший выстраивать из логических символов жесткое пространство. Как следствие, создание грамматики первого уровня "взбесившегося хаоса".
Не было бы этих четырех открытий, мы бы жили уже в другом мире. Сомневаюсь, что была бы уже ядерная зима. Явно бы мы мыслили по-другому, не хуже, не лучше, просто по-другому. Если не кот, то кот, братья и сестры.
Оригинал взят у baaltii1 в post
baaltii1 в postМы выложили короткую работу http://arxiv.org/abs/1508.04400
Там дается описание обобщенной размерной подгруппы, высекаемой идеалом rfs. Дело вот, в чем. Описание такой размерной подгруппы было дано в статье К. Гупты в 1978-м году. Затем, слегка измененное док-во этого результата было приведено в книге Н. Гупты. Затем, в 2002-м в статье Карана и Кумара было приведено обобщение этого результата, с другим док-вом. Этот результат К. Гупты - классика теории свободных групповых колец, его цитируют в обзорах. Утверждается, что красивый групповой узор высекается этим идеалом, что дает надежду на столь же красивые узоры для более сложных идеалов.
И вот. То, что мы утверждаем в этой работе, противоречит результатам из всех трех этих опубликованных работ. Мы утверждаем, что результат К. Гупты неверен.
Эта размерная подгруппа / очевидный узор = весьма хитрый производный функтор, который не так просто разглядеть комбинаторно.
В общем, такая ситуация. Первый раз публикую работу, которая противоречит известному результату. И если мы тут ошиблись, то будем выглядеть не очень. Но перед тем, как это выложить, естественно, мы перечитали заявляемое много раз. Эта работа показывает, что прошитие производными функторами начинается уже в простых случаях. Это малая часть большой теории "производизации" теории идеалов в групповых кольцах. Кто его знает, какие пласты признанной классики на деле неверны.
Там дается описание обобщенной размерной подгруппы, высекаемой идеалом rfs. Дело вот, в чем. Описание такой размерной подгруппы было дано в статье К. Гупты в 1978-м году. Затем, слегка измененное док-во этого результата было приведено в книге Н. Гупты. Затем, в 2002-м в статье Карана и Кумара было приведено обобщение этого результата, с другим док-вом. Этот результат К. Гупты - классика теории свободных групповых колец, его цитируют в обзорах. Утверждается, что красивый групповой узор высекается этим идеалом, что дает надежду на столь же красивые узоры для более сложных идеалов.
И вот. То, что мы утверждаем в этой работе, противоречит результатам из всех трех этих опубликованных работ. Мы утверждаем, что результат К. Гупты неверен.
Эта размерная подгруппа / очевидный узор = весьма хитрый производный функтор, который не так просто разглядеть комбинаторно.
В общем, такая ситуация. Первый раз публикую работу, которая противоречит известному результату. И если мы тут ошиблись, то будем выглядеть не очень. Но перед тем, как это выложить, естественно, мы перечитали заявляемое много раз. Эта работа показывает, что прошитие производными функторами начинается уже в простых случаях. Это малая часть большой теории "производизации" теории идеалов в групповых кольцах. Кто его знает, какие пласты признанной классики на деле неверны.
Оригинал взят у baaltii1 в post
baaltii1 в postДве лекции Джи про группы Коэна:
https://www.youtube.com/watch?v=IBGwMZAqafE
https://www.youtube.com/watch?v=5Gc1rXlhNZg
(правда, там во второй лекции первая половина отсутствует - у снимавших камера поломалась, или камера поломалась в другой раз, но тоже поломалась, в общем, это половина того, что Джи рассказал, там промежуточной лекции тоже нету)
https://www.youtube.com/watch?v=IBGwMZAqafE
https://www.youtube.com/watch?v=5Gc1rXlhNZg
(правда, там во второй лекции первая половина отсутствует - у снимавших камера поломалась, или камера поломалась в другой раз, но тоже поломалась, в общем, это половина того, что Джи рассказал, там промежуточной лекции тоже нету)
আর্টআর্টআর্টআর্টআর্টআর্টআর্টআর্ট
Oct. 6th, 2016 05:28 pmОригинал взят у baaltii1 в আর্টআর্টআর্টআর্টআর্টআর্টআর্টআর্ট
baaltii1 в আর্টআর্টআর্টআর্টআর্টআর্টআর্টআর্টВообще. Большая часть арта делится на две части. Одни надрачивают на свою беспонтовость, другие надрачивают на свою понтовость. Первое - типа текстов и видео-арта рефлексирующей интеллигенции, второе - ну, как я такие. Тут случается война, и первые, и вторые, оказываются болтающимися в огромном холодном пространстве, подобно рефлексирующей сопле, осознают свою беспомощность с разных сторон. В принципе, пару лет назад разглядел кое-какую лазейку. Чтобы наверняка съебаться и спрятаться. Там не достает ни беспонтовый, ни понтовый полюс, там другая погода. Eisa jagah dund paega jaham yah shor mujtak pahunchega nahin. Деятельно это выводило на изучение арбрюта, мелких грязных форм, и даже маргинальной математики (околонумерологической). Наши ноябрьские деконструкции как раз были направлены на разрушение понтового полюса. Мы не прямо-провокационно смешивали себя с дерьмом, а тонко уничтожали свою эстетику, которую создавали три с лишним года. А за последние месяцы просмотрел дозы альтернативного арта. Всякие видео-манифесты милых фриканов, наслаждающихся своей уродливостью. В основном все то же - надрачивание на один из двух полюсов (в основном на первый).
( Read more... )
( Read more... )
Оригинал взят у baaltii1 в Танцы 8
baaltii1 в Танцы 8Есть замечательная лекция Евгения Головина "Юбка с разрезом и беs", вот ее видос
http://www.youtube.com/watch?v=MWIaRkkmX-I
а вот текст http://arcto.ru/article/1392
"Конечно, мы понимаем, что у каждой эпохи есть свой собственный музыкальный ритм, вернее он выражен в руководящем танце этой эпохи. Если мы ассоциируем XVIII век с очень медлительными ритмами: котильоном, менуэтом, то освобождение женщины пришло через вальс."
Дальше Евгений Всеволодович раскрыл истоки юбок с разрезом - они были внесены в европейскую культуру танцовщицами латиноамериканских танцев.
Лично я отворачиваюсь от всех менуэтов, котильонов, вальсов, танго, от всех парных танцев, в которых имитируется как любовная игра, так и порой сексуальный акт.
"Ибо, запомните, главная уловка дьявола такова: чтобы Любовь двух была явна для третьего человека" (Евангелие от Магдалины)
"Конечно, мы понимаем, что у каждой эпохи есть свой собственный музыкальный ритм, вернее он выражен в руководящем танце этой эпохи."
И сейчас. Может и не так, но мне так видится. Эпоха брейк-данса. Хип-хоп культура - это лучшее, что дала миру Америка. Но брейк-данс вообще убрал женщину из танца. Ибо ломки, содрогания, силовые трюки, кривляния, вообще не свойственны чувственному женскому телу. Но брейк-данс убрал женщину не унизительно, а наоборот, он сделал ее зрителем мужского ломаного танца, освободил от позорной роли прилюдного совокупления. (Затем проявился контемп, в котором женщина приняла главную роль, но он никак не является ритмом эпохи)
Мне хочется на позитивчике. Смотреть на Америку не как на источник всей этой либерально-говняной лжи, а как на йоу-йоу, в бейсболках, ломках, Майк Тайсон и хип-хап в широких штанах, и еще Дэвид Линч с грустными глазами над всем этим.
( Read more... )
http://www.youtube.com/watch?v=MWIaRkkmX-I
а вот текст http://arcto.ru/article/1392
"Конечно, мы понимаем, что у каждой эпохи есть свой собственный музыкальный ритм, вернее он выражен в руководящем танце этой эпохи. Если мы ассоциируем XVIII век с очень медлительными ритмами: котильоном, менуэтом, то освобождение женщины пришло через вальс."
Дальше Евгений Всеволодович раскрыл истоки юбок с разрезом - они были внесены в европейскую культуру танцовщицами латиноамериканских танцев.
Лично я отворачиваюсь от всех менуэтов, котильонов, вальсов, танго, от всех парных танцев, в которых имитируется как любовная игра, так и порой сексуальный акт.
"Ибо, запомните, главная уловка дьявола такова: чтобы Любовь двух была явна для третьего человека" (Евангелие от Магдалины)
"Конечно, мы понимаем, что у каждой эпохи есть свой собственный музыкальный ритм, вернее он выражен в руководящем танце этой эпохи."
И сейчас. Может и не так, но мне так видится. Эпоха брейк-данса. Хип-хоп культура - это лучшее, что дала миру Америка. Но брейк-данс вообще убрал женщину из танца. Ибо ломки, содрогания, силовые трюки, кривляния, вообще не свойственны чувственному женскому телу. Но брейк-данс убрал женщину не унизительно, а наоборот, он сделал ее зрителем мужского ломаного танца, освободил от позорной роли прилюдного совокупления. (Затем проявился контемп, в котором женщина приняла главную роль, но он никак не является ритмом эпохи)
Мне хочется на позитивчике. Смотреть на Америку не как на источник всей этой либерально-говняной лжи, а как на йоу-йоу, в бейсболках, ломках, Майк Тайсон и хип-хап в широких штанах, и еще Дэвид Линч с грустными глазами над всем этим.
( Read more... )
Оригинал взят у baaltii1 в post
baaltii1 в postНу вот, ночью. Теперь могу конкретнее объяснить. Есть функторы, лежащие в основе "запредельной философии":
1. Локализация Левина (или локализация Вожеля)
2. Омега-замыкание
3. HZ-локализация
4. Пронильпотентное пополнение.
Они связываются квадратом:
1 ----> 3
| |
V V
2 ----> 4
( Read more... )
1. Локализация Левина (или локализация Вожеля)
2. Омега-замыкание
3. HZ-локализация
4. Пронильпотентное пополнение.
Они связываются квадратом:
1 ----> 3
| |
V V
2 ----> 4
( Read more... )
Продиджи в Индии
Oct. 3rd, 2016 06:00 pmОригинал взят у baaltii1 в Продиджи в Индии
http://youtu.be/VDXKEhHs22o
Гуляют по Мейн Базару в Дели. В Дели хорошо.
На Мейн Базаре есть дико классные кексы. Они в полном колорите, с вида практически просветленные, ходят по базару и вылавливают белышей. Стоишь в толпе, а он к тебе четко, и в твои глаза залезает своими глазами. Типа да, типа я тебя тут ждал давно, несколько жизней. Они зазывают в "кабинки" - окрестные кафешки, где раскладывают тебе твою жизнь по гороскопам, аюрведам, целительным камням и чакрам, дают наставления. Дальше ты им отдаешь бабло и уходишь счастливым, ибо выхватил новую тайну. На гхатах Варанаси их тоже много - некоторые приезжают из Бангладеша, чтобы хоть как-то прокормиться. В принципе, они правы. Я это все без осуждения пишу, они правы полностью и бесприкословно. Интересно, они слушают Продиджи?
baaltii1 в Продиджи в Индииhttp://youtu.be/VDXKEhHs22o
Гуляют по Мейн Базару в Дели. В Дели хорошо.
На Мейн Базаре есть дико классные кексы. Они в полном колорите, с вида практически просветленные, ходят по базару и вылавливают белышей. Стоишь в толпе, а он к тебе четко, и в твои глаза залезает своими глазами. Типа да, типа я тебя тут ждал давно, несколько жизней. Они зазывают в "кабинки" - окрестные кафешки, где раскладывают тебе твою жизнь по гороскопам, аюрведам, целительным камням и чакрам, дают наставления. Дальше ты им отдаешь бабло и уходишь счастливым, ибо выхватил новую тайну. На гхатах Варанаси их тоже много - некоторые приезжают из Бангладеша, чтобы хоть как-то прокормиться. В принципе, они правы. Я это все без осуждения пишу, они правы полностью и бесприкословно. Интересно, они слушают Продиджи?
Дверь в неабелеву гомологическую алгебру
Oct. 3rd, 2016 05:35 pmОригинал взят у baaltii1 в Дверь в неабелеву гомологическую алгебру
baaltii1 в Дверь в неабелеву гомологическую алгебруСамая гротескная лекция из курса: http://www.lektorium.tv/lecture/?id=14411
(особенно последние минут пять)
Все лекции курса: http://www.lektorium.tv/course/?id=22939
Желаю вам счастья, радости, здоровья.
(особенно последние минут пять)
Все лекции курса: http://www.lektorium.tv/course/?id=22939
Желаю вам счастья, радости, здоровья.
Асферичность и д.н.
Oct. 3rd, 2016 05:12 pmОригинал взят у baaltii1 в Асферичность и д.н.
baaltii1 в Асферичность и д.н. Самая скучная лекция из курса, но не исключено, что самая полезная. Рассказывается, как связана асферичность с делителями нуля в групповых кольцах и тому подобное: http://www.lektorium.tv/lecture/?id=14349
Оригинал взят у baaltii1 в Connections Between Braid Groups, Homotopy Theory, and Low Dimensional Topology - Fred Cohen
Лекция Фреда о кабеллировании и связях кос c гомотопическими группами сфер. Очень классная лекция.
http://www.youtube.com/watch?v=RMhzBQwYiHg
baaltii1 в Connections Between Braid Groups, Homotopy Theory, and Low Dimensional Topology - Fred Cohen Лекция Фреда о кабеллировании и связях кос c гомотопическими группами сфер. Очень классная лекция.
http://www.youtube.com/watch?v=RMhzBQwYiHg
Запредельная топология
Oct. 3rd, 2016 05:01 pmОригинал взят у baaltii1 в Запредельная топология
baaltii1 в Запредельная топологияДве наши последние работы: http://arxiv.org/abs/1301.5533 и http://arxiv.org/abs/1301.4629
Это продолжение "Скрытой некоммутативности" http://baaltii1.livejournal.com/154974.html (и семь дальнейших частей)
На деле же это - поиск запредельной топологии.
"Запредельная" - живущая за первым предельным ординалом. У групп есть трансфинитные ряды: нижние центральные, производные, размерные. Из запредельных факторов н.ц.р. фунд группы считывается странная информация о строении пространства.
Пока только намеки на запредельность. И вот, список работ, в которых излагаются основы:
Homotopy limits, completions and localizations, Lecture Notes in Mathematics, Vol. 304. 1972
Homological localization towers for groups and\pi- modules.Mem. Amer. Math. Soc.,1977.
On the
T. Cochran. Link concordance invariants and homotopy theory. Invent. Math. 1987
K. Orr. Homotopy invariants of links, Invent. Math. 1989.
и статьи Джерома Левина по локализации, \omega-замыканиям.
Там много классного. У Боусфилда выстраивается теория R-хороших и R-плохих пространств. Теория R-плохих пространств как раз связана с запредельностью. К примеру, для фунд группы бутылки Клейна, у HZ-локализации трансфинитный ряд живет запредельно: не стабилизируется на первом предельном ординале.
Это продолжение "Скрытой некоммутативности" http://baaltii1.livejournal.com/154974.html (и семь дальнейших частей)
На деле же это - поиск запредельной топологии.
"Запредельная" - живущая за первым предельным ординалом. У групп есть трансфинитные ряды: нижние центральные, производные, размерные. Из запредельных факторов н.ц.р. фунд группы считывается странная информация о строении пространства.
Пока только намеки на запредельность. И вот, список работ, в которых излагаются основы:
Homotopy limits, completions and localizations, Lecture Notes in Mathematics, Vol. 304. 1972
Homological localization towers for groups and
On the
T. Cochran. Link concordance invariants and homotopy theory. Invent. Math. 1987
K. Orr. Homotopy invariants of links, Invent. Math. 1989.
и статьи Джерома Левина по локализации, \omega-замыканиям.
Там много классного. У Боусфилда выстраивается теория R-хороших и R-плохих пространств. Теория R-плохих пространств как раз связана с запредельностью. К примеру, для фунд группы бутылки Клейна, у HZ-локализации трансфинитный ряд живет запредельно: не стабилизируется на первом предельном ординале.
