Mar. 23rd, 2017

sspr: (Паук С.В.)
http://aiem-asem.org/archives/99

"Но демоническую концепцию магии, как уже упоминалось, начали оспаривать уже в 12 веке, когда с арабского на латынь были переведены античные тексты, посвященные естественным наукам. Это приводит нас к третьему пункту списка. Интеллектуалы настаивали, что многие чудеса, которые невежественная толпа приписывает демонам, могут быть объяснены действием природных сил. Важной частью аргументации была отсылка к скрытым (оккультным) качествам вещей.

При этом не вполне верно считать натуральную магию попыткой представить магию наукой. Скорее, это было стремление защитить естественные науки от богословской цензуры и представить их как легитимное поле исследований.

Это переоткрытие античных знаний не закончилось переводами с арабского. С пятнадцатого века были переведены многие греческие тексты, посвященные платонизму и герметизму, еврейские книги о Каббале и другим направлениям иудейской мысли, и все эти знания получили беспрецедентное распространение благодаря книгопечатанию.

Исследователям и ученым того времени пришлось решать сложную задачу: как упорядочить и свести в систему все это множество античных и средневековых традиций, посвященных разнообразным чудесным явлениям? Синтетический подход привел к размыванию границ и различий между этими традициями."

Вот это "переоткрытие" означает, что прерывалось развитие науки, это и есть темные века?

Read more... )
sspr: (Паук С.В.)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] titanium3d в Ромбо-видное НЛО над северным морем
Оригинал взят у [livejournal.com profile] titanium3d в НЛО над северным морем
Датский рыбак выложил в интернет видео ромбо-видного НЛО записанное им над северным морем в 2011 году,
но выложено в сеть только в ноябре 2016 года.


sspr: (Паук С.В.)
Ведь если взять только историю 20-го века, причём только советский период, невооружённым глазом видно, что все победы были пирровы. Это касается и бесславной финской компании и ещё в большей степени «Великой Отечественной», где враг был элементарно похоронен под миллионами трупов советских солдат.


Оригинал взят у [livejournal.com profile] systemity в Они не умеют учиться на своём прошлом горьком опыте и поэтому по-прежнему уверены в себе

На пути к конфликту


Игорь Черниховский

Всё-таки полезно знать собственную историю, иначе могут приключиться конфузы, причём зачастую, пренеприятнейшие. Сколько раз губила русских уверенность в собственной непобедимости и военной доблести, сколько раз оборачивалась многочисленными жертвами и прочими бедами, а они всё те же.

Непобедимая у них, а потому и легендарная, а вспоминать, что была она бита, причём неоднократно, никто не хочет, да, пожалуй, многие про это просто не хотят знать.

А ведь стоило бы. Глядишь, и смертей бы поубавилось.

Ведь если взять только историю 20-го века, причём только советский период, невооружённым глазом видно, что все победы были пирровы. Это касается и бесславной финской компании и ещё в большей степени «Великой Отечественной», где враг был элементарно похоронен под миллионами трупов советских солдат.

Да и прочие многочисленные конфликты, уже после Второй Мировой, не принесли им славы.

Read more... )
Россию лучше всего характеризует известное выражение: "Голос у него был громкий, но противный!"




sspr: (Паук С.В.)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] vas_s_al в Василий Матвеевич Иванченко и дно экономической науки
обложка001
Уж сколько раз я зарекался читать российских академических экономистов.
Чувства от прочтения похожи на чувство хронического недосыпа: в голове невыноснимо-тягуче и беспросветно-пусто.

Поначалу я возмущался насилием над читателем, пытался их бичевать.
Писал о Лившице, по чьим лекалам у нас измеряют экономическую эффективность http://vas-s-al.livejournal.com/363731.html
Ругался на пассивность Ивантера http://vas-s-al.livejournal.com/441766.html
И на непрофессионализм сотрудников Института экономики РАН в целом http://vas-s-al.livejournal.com/569718.html
Ловил за руку Мау http://vas-s-al.livejournal.com/667249.html
Писал про Кудрина и одинаковые на все времена рецепты http://vas-s-al.livejournal.com/682386.html

Это, конечно, не попытки на них повлиять, они ведь сами себя не слышат, не то что других. Это скорее эмоциональное желание громко отплеваться, когда в очередной раз попробовал на вкус говно.

Но книга Василия Матвеевича Иванченко "Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества" показала мне, что зря я ругаюсь на этих достойных людей. Есть, есть ещё куда падать.

Основной враг отечественных экономистов - время. Неумолимые законы старения, из-за которых они в большинстве своём уже "не первой свежести", и их идеи - тоже.

Василий Матвеевич родился в 1919 (!) году.
Работал в цехе по производству артиллерийских снарядов.
Воевал. Был контужен.
Работал на военном заводе.
Получил медаль.
На сайте института экономики это всё, что о нём можно узнать. Даже его коллеги не смогли написать, что же полезного он сделал после 1945 года.
https://inecon.org/institut/veterany-vov-i-truzhenniki-tyla/ivanchenko-vasilij-matveevich.html

Но, как мы знаем, из рабочих Василий Матвеевич подался в экономисты.
За 1950-е годы он издал целую одну книжку про снижение себестоимости.
В 1966-73 годах он активно популяризовывал Косыгинскую реформу.
В 1974 году он принял участие в разработке "Методических указаний к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР" и даже получил за них благодарность от Госплана.
Я выкладывал эти методические указания здесь: http://vas-s-al.livejournal.com/645804.html
В новой книжке В.М. Иванченко, которую я имел глупость прочитать, он пишет, что несмотря на благодарность, работа эта не принесла ему удовлетворения. Получился огромный кирпич, который отпечатали огромным тиражом и который, кажется, никто потом не читал и не использовал.
Список авторов методуказаний говорит нам о том, что Иванченко с ещё ещё 11 соавторами писал раздел второй "Планирование повышения экономической эффективности общественного производства".
Собственно, с 1975 года он с завидной регулярностью пишет про "повышение эффективности", реформу уже не поминая.
В Перестройку он, конечно, отметился парой книг про совершенствование хозяйственного механизма.
Последняя из них выходит в 1990 году, после чего наступает дооолгий перерыв.
Тут бы сказочке и конец, но это экономика могла не пережить перестройки, экономисты оказались более живучими.

Начиная с 2003 года автор открывает в себе новые горизонты и начинает клепать "обобщающие" книги про реформы в ХХ веке "вообще". Выходит даже трехтомник "описание реформ в монографиях автора" (т.е. книга о том, как я писал книги про реформы на протяжении своей длинной жизни).

И, наконец, в 2009 году выходит последняя из депонированных в РГБ книг автора "Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества". Подарок самому себе к 90-летию.

Книга издана в издательстве "Наука".
В серии "Экономическая теория и стратегия развития".
Её рецензировали двое рецензентов - докторов наук.

Но ни один из этих барьеров, призванных предотвратить публикацию бреда, не сработал. Как не сработало и моё чутье, когда я решил купить эту книгу в магазине "Академкнига".


Почему же я так ругаю дедушку-ветерана?
Потому что второй враг отечественных экономистов - моральное разложение. Представьте, что я - обладатель некоего знания, и это знание никому не нужно. Казалось бы, надо признать этот факт и обучиться чему-нибудь нужному. Программист, который будет желать писать программы на бейсике или фортране, на все возражения клиентов отвечая, что они козлы и ничего не понимают, быстро станет безработным. Но академическая экономическая наука более терпима.
Если всё, что я знаю - это как трындеть про "повышение эффективности планового механизма", а планового механизма уже 25 лет как нет, то в моей новой книге нужно...

Правильно, нужно написать, что зря его нет, потому что если бы он был, то я бы тогда вас всех учил, как повышать его эффективность!

Итак, первый тезис автора: планирование - это хорошо, потому что при плановой системе я был нужен, ничего больше я не умею, а значит если снова будет планирование, то я снова буду нужен.

Возникает вопрос: а как рассуждать о том, чего нет? Автор ведь не стал честно писать книгу мемуаров. Он типа пишет про актуальные проблемы, которых не знает.
Значит, надо писать максимально ни о чём. Автор в 70е годы довёл этот навык до совершенства. "Надо работать хорошо, а плохо - не надо". "Надо повышать эффективность". "Надо создать условия для раскрытия инициативы предприятий". В общем, надо быть хорошими людьми.
Абсолютно верные и абсолютно бесполезные, абстрактные, выхолощенные советы.

Казалось бы - книга готова. Но что делать, если ты уже настолько дряхлая развалина, что даже мутотень про "будьте хорошими" написать не можешь?

Не знаете?
А вот тут мы подходим к главной инновации, благодаря которой В.М. Иванченку удалось пробить дно!

Надо взять свои собственные тексты 50-летней давности и заменить в них будущее время на прошлое!

Вся книга представляет собой компиляцию работ автора 60-70 годов. Только если когда-то было написано "в 11 пятилетке надо сделать то-то и то-то", то в "новой" книге автора написано "в 11 пятилетке надо было сделать то-то и то-то..."

Серьезно, книга написана примерно так:
Российской экономике требуется повышение эффективности. Для этого нужна творческая активность предприятий, дополненная грамотным планированием. Однако добиться такого непросто. К примеру, опыт первых двух лет хозяйственной реформы показал, что (далее отчет на 20 страниц по результатам первых двух лет Косыгинской реформы). Таким образом, для эффективного функционирования требуется (далее рекомендации, которые были в том самом отчёте 196...махрового года).

Иногда дедушка был невнимателен, поэтому кое-где в книге все-таки можно прочитать, что нужно будет сделать в новой 13 пятилетке...

Считаю, что это качественный скачок в современной экономической литературе.
Если Кудрин просто 15 лет предлагает одно и то же http://vas-s-al.livejournal.com/682386.html , то Иванченко предлагает дословно, и рецепты не 15-летней, а 40-летней давности. А что? Один хрен ведь ни те, ни другие никто выполнять не будет.

Эта инновация позволяет радикально экономить время и силы при выпуске новых книг.

Достаточно в жизни написать одну книгу по любой теме, и потом раз в 10 лет переиздавать ее, меняя "надо сделать" на "надо было сделать". Главное не забыть в названии книги написать про "актуальные вопросы текущей экономической политики" или ещё что-нибудь в этом роде.

Честно скажу, с таким падением профессиональных стандартов я ещё не сталкивался.


С гуманитариями мне ситуация примерно ясна, там надо брать теорию какого-нибудь мёртвого француза, сначала наукообразно её пересказывать, а потом приписывать пару своих наблюдений, делать вывод - ложатся наблюдения в теорию или не ложатся, и статья готова. http://vas-s-al.livejournal.com/687804.html

Поэтому обращусь к естественникам. Дорогие молодые учёные, а у вас там такое же дно, как в экономике? Тоже 90-летние деды переиздают свои собственные старые доклады, переписывая только год выпуска? Или есть луч света в тёмном царстве?


P.s. Теперь я в некотором недоумении, что делать с книгой. С одной стороны, в ней есть подробные отчеты об исследовании предприятий, только-только перешедших на новую систему работы в рамках Косыгинской реформы, и сразу отмечаются проблемы реформы. С другой стороны, понять где начинается и кончается отчет можно только по смыслу, так как автор, конечно, старался прятать куски отчетов в массиве текста, надеясь, что никто не заметит. Промежутки между отчетами заполнены совершеннейшей водой, читать которую просто физически противно. Поэтому я, право, не знаю, оцифровывать ли этот алмаз мысли?

sspr: (Паук С.В.)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] vas_s_al в Доклад Кудрина на Гайдаровском форуме и мысли по поводу
Послушал доклад Кудрина на Гайдаровском форуме-2017

Как я понимаю, это главное выступление на форуме.
Доклад оставляет приятное чувство узнавания.
В России довольно легко быть экономистом, достаточно один раз усвоить некий набор проблем и некий набор ответов на них, и дальше можно остановиться в развитии, так как и 5, и 10, и 15 лет спустя проблемы и требуемые действия остаются теми же самыми.

Кудрин ещё раз с трибуны повторил все те призывы, которые звучали в 2004 году, когда я пошёл на первый курс и стал вникать в экономику, и ещё раз подтвердил, что реформировать Россию некому, ни государство, ни граждане не могут и не хотят ничего менять.

Относительно свежей темой является, пожалуй, только повышение пенсионного возраста.
Поскольку задачи технологического развития, снижения инфляции, повышения качества госуправления решать сложно, а повысить пенсионный возраст - гораздо проще, то, вероятно, этим и ограничится.

Я считаю, что в ситуацию "вечного сейчас" попали не только мы. Она характерна и для многих других стран, насколько я могу судить. Замедление роста вкупе с установившимся в западных странах типом демократии, когда смена правящей партии не особо влияет на проводимый курс, привели к тому, что распределение ролей в мире застыло.
Жил на помойке - сдохнешь на помойке.
Жил во дворце - сдохнешь во дворце.
Кликали Срулём - будут звать Акакием.

Для изменения этого статутс-кво нужны скоординированные усилия большей части общества, которые может дать только внятная идеология.

Я не берусь судить о помыслах "чистых капиталистов", т.е. капиталистов, которые с государством не взаимодействуют (если таковые есть), но могу определенно сказать за тех, кто доходит до государственных структур и, соответственно, попадает в поле моего зрения.
Мотивация мелких буржуев: "Дайте денег и ни о чём не спрашивайте". Это сфера всяких супер-нано-информационных систем, супер-эко-фермерских продуктов и прочей дребедени. Главное - очаровать чиновников, нарисовать им Нью-Васюки, получить бабло, а потом не пострадать, когда проект "не выстрелит".
Мотивация крупных буржуев более серьезно. Тут уже государство рассматривается не просто как особо доверчивый покупатель, а как инструмент борьбы с конкурентами.
Там мотивация "выбить себе законодательные преференции, выбить льготные кредиты, выбить твердый государственный заказ, с этими преференциями забороть конкурентов, попросить ещё".
А мотивация государственных чиновников, разумеется, сводится к стремлению к вечному покою (для мелких), стремлению поиметь свой гешефт (деньгами или вниянием) - для крупных либо для тех мелких, которые метят в карьеристы.

Особенность системы в том, что если в неё и внести какую-либо стратегию, направленную на улучшение жизни в России "в целом", то в процессе согласований из неё всё это "в целом" выкинут, а оставят только мероприятия, сводящиеся к "дайте денег и ни о чём не спрашивайте".

У меня уже коллекция из пар документов "было-стало". Первый вариант какой-нибудь статегии и итоговый, выхолощенный её вариант.

Вероятно, Кудрину тоже просто комфортно год за годом говорить одно и то же.
Если же нет, то ему, если он вернется во власть, придется объяснять каждому исполнителю, каждой мелкой сошке в каждом департаменте, в чём состоит их личный гешефт "плана великих работ".

Я, помнится, уже спрашивал читателей, нет ли у вас ощущения, что вокруг ничего не меняется?
Меня тогда не поняли, доказывали, что вот же оно - движение: сегодня я читаю одну книжку, а завтра смогу читать другую! Сегодня пишу одну программу, а завтра - другую! Сегодня езжу на синей машине, а завтра на точно такой же, но зелёной!

Как, друзья, чувствуете готовность обеспечить "технологический прорыв"? Верите, что "на этот раз всё будет иначе"? (с)

sspr: (Паук С.В.)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] vas_s_al в Талмудисты (язвительное об ученых)
Вернулась с работы Таня, рассказывала, что сегодня полдня читала про какой-то символический абстракционизм.
Это направление в социологии, которое было придумано в пику какому-то ещё хтоническому квазипофигизму.

Суть в том, что они изучают священников и хотят писать об этом статьи в научные журналы и ездить на международные конференции, но нельзя просто взять и рассказать на конференции, как существуют российские священники. Надо обязательно рассказать о священниках через призму мировоззрений какого-нибудь мёртвого француза.

Поскольку все эти стоические квазипофигизмы выдумывались теми французами, видимо, забавы ради или защиты диссертации для, то к описанию российских священников они подходят чуть меньше, чем никак.

Но "формат требует".
Не может учёный просто рассказать, что он нового узнал.
И не может объяснить новое через призму своего мировоззрения (до права объяснять мир своей теорией ещё дорасти надо, а ещё лучше помереть успеть, и быть при этом французом).
А обязательно надо показать, как его находка встраивается в чью-нибудь заумную теорию (никак).

Вот это будет хорошая, годная научная работа.

sspr: (Igor Grek)
Максим Анатольевич Шапиро  в своём коротком фантастическом рассказе проводит идею о том, что в подлинно мультикультурном обществе законодательство должно учитывать особенности, привычные и традиционные для каждой интегрированной культуры. Соответственно, модные тренды толерантности, политкорректности и проч. при таком подходе будут иметь разное содержание в зависимости от объекта приложения.

Read more... )
sspr: (Паук С.В.)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gluhovski_igor в Гагарин. Человек и космонавт ( 30 фото).



 До конца жизни Юрий Гагарин, первый космонавт Земли, оставался более чем простым земным человеком. Он первым смог охватить взглядом нашу планету с высоты звезд, но так и не узнал, что такое "звездная болезнь"


Далее ещё 29 фотографий земного Гагарина... )

sspr: (Паук С.В.)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] batrachospermum в Семейное древо динозавров кардинально пересмотрено
Вчера в журнале Nature британские палеонтологи порубили в щепки родословное древо динозавров, благополучно росшее 130 лет, и собрали из обрубков новое. --> Ornithoscelida!

«Завроподоморфы с тероподами неплохо уживались в лагере ящеротазовых, а цератопсы, стегозавры, гадрозавры и прочие птицетазовые дино поглядывали на них с другого берега. Но тут явились специалисты из Кембриджского университета и Музея естествознания Лондона и все переставили... Завроподоморфы и вовсе выпали за пределы традиционного понимания динозавров. Чтобы разрешить им остаться динозаврами, ученым пришлось пересмотреть само понятие динозавра! В результате возраст всей группы Dinosauria несколько удревнился».


sspr: (Паук С.В.)
Войлочный ковер 2300 лет как новый.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] maximus101 в Скифы Южной Сибири в Гос. Эрмитаже
В Государственном Эрмитаже находится крупнейшая в мире коллекция скифских предметов, известна эта коллекция прежде всего артефактами, сохранившимися в вечной мерзлоте, которая хорошо сохраняет органику. К сожалению, а для многих несомненно к счастью, вечная мерзлота на юге России присутствует только в Сибири, была бы мерзлота в Краснодаре (или на Украине), там сохранилось бы больше древних предметов из органики (дерева, кожи, ткани и т.д.), но жителям этих мест повезло, поэтому богатая материальная культура скифов лучше представлена в захоронениях лесостепей Сибири - на Алтае, в Туве и Хакасии.

Женская погребальная гипсовая маска нанесенная на череп. Оглахтинский могильник. Таштыкская культура, I — VII вв. Хакасия


Читать и смотреть далее... )

Profile

sspr: (Default)
Сергей Валентинович Паук

September 2017

S M T W T F S
      12
345 6 7 8 9
10 11 12131415 16
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 07:56 am
Powered by Dreamwidth Studios